圖書館的腳色

看到一則新聞標題：「圖書館採購殺半價 出版業叫苦」。

緣於文化部長龍應台指「台灣人平均一年只讀兩本書」引起討論，但出版界近日的另一熱門話題，是圖書館採購制度。全文可參閱http://news.chinatimes.com/reading/110513/112013032700454.html

如果政府採購一切都以最低價者得標，確實會有問題，在工程上可預見品質堪虞，徒有形式外觀，所謂金玉其外敗絮其中者，若是牽涉到安全度，就更可怕了；在文化預算上，例如討論中的圖書採購，如果業者一直被壓縮價格，能夠提供什麼好貨色？也頗有疑慮。

記得曾經讀過現任文化部長、前台北市文化局長龍應台一篇談論文化的文章，(google 到的文字) 內文提到：

「我們到圖書館去借一本免費的小說，但是作家的權益是否受到照顧？他的書會不會有盜版？圖書館裡頭的書，每借出一次，給不給他版稅？優秀的作家能不能存活？買書閱讀的風氣盛不盛？這，與文化政策有關。」

上述文字是不是源自她的德國經驗？我不知道，但當年讀到這段文字，認為非常有道理。

公共圖書館鼓勵民眾多讀書的風氣好像近十餘年才流行起來。還在職場時，原工作地點附近就有公立圖書館，參觀之後覺得小地方也有這樣堪稱豐富的藏書，實在該好好利用，才不枉費自己當了這麼久的好國民；充分使用公共資源，好讓自己所繳的稅不至於「白費」；然而當圖書館的新書源源不絕，結果是自己買書的頻率、數量減少了，這是否也代表書市少了一些收入？

我並不清楚目前國內圖書館的運作，是否每年採購預算的編列就是某個定額，購入登錄之後就與出版社、創作者無關？

如果圖書館的腳色只在提供書籍供民眾借閱，借閱量比賽，卻對書商與創作者不再有任何回饋，民眾只借書卻不買書，將會減少出版社的銷售利益，也確實會打壓創作與出版的能量。

國人平均一年只讀兩本書實在太少！台灣人的為考試而讀書的教育制度應該是罪魁禍首吧，導致許多人離開學校就不再讀書，任何書都不讀。不讀書的人永遠有許多藉口，但我覺得和台灣人不甘寂寞也不無關係，「群居終日言不及義」(喝咖啡聊是非的文言版) 幾乎是許多人的生活寫照，當然汲汲營營為生活奔波也是不能忽視的原因之一，對這樣的人來說讀書買書自然是不小的負擔。

讀了出版社的心聲之後，我有個建議：龍應台目前已貴為制定國家文化政策的文化部長，應該還記得多年前她談到關於作家權益的看法，把這個好的想法定下來，成為政策，圖書館的圖書採購儘管維持目前招標模式，但是應該另外編列預算，為每一本圖書館借出的書，提列一定比例的金額，給付作家與出版社。

在資訊極其便利的時代，e-化的圖書館作業不難做到這樣的統計，只是圖書館是隸屬文化部或教育部或縣市政府？不管如何，我希望龍部長的「願望」能夠成真，這樣對於出版社與創作者毋寧是很大的鼓勵吧！

補充說明：本人非出版業從業人員，亦非作家，只是一個愛讀書、原本以也愛買書的小民單                       純的想法。
                    一個有益的、值得做的政策，總要有人發想、推動、形成政策，而「新官」文化
                    部長、具作家、文化評論者與教授身份的龍應台毋寧是不二人選了。
               

購物陷阱

大賣場經常寄來特價快報，對我來說不是垃圾信件，反而很期待，因為這是讓我和外界有聯繫的管道之一。

日漸增長的年歲，生活所需大致不缺，該經常補充的大概只有食物了，所以收到特價快報總先找食品區；因為從本地的傳統市場容易買到更新鮮的蔬果，對賣場的商品就只考慮保鮮期較長的，例如油、米、罐頭、冷凍食品、包裝的零食等等。

這次看到原本眼中的垃圾食物：合併圖示的 SWISS MISS 熱可可綜合包，居然買一送一，才九十五元，實在太吸引我了，顧不得垃不垃圾，就是不願錯過！於是拼湊著一些該添購的東西，像是貓糧、電線等等，趁著聽完演講的回程，順道前往賣場。

沒有需要時我是不逛賣場的，實在不是「會逛街」的料，賣場無論多大，我只依據標示前往所需商品可能藏身之處。這次在奶粉、咖啡、沖泡食品區就是不見所要的可可粉，賣場內也只見閒逛的顧客，給人試吃某品牌休閒零食的工讀生也不知道。穿背心的工作人員呢？

終於有人指點迷津了，在某處冷凍櫃附近的麥片架子上！

該品牌的多種口味可可粉、巧克力粉擺放一起，標價均一：九十五元，最邊邊有一個小小黃牌標著「九十五元買一送一」，還有數盒，包裝圖樣一如特價快報，我想應該就是了，於是貪婪地拿了四盒！其他口味也有買一送一嗎？因為不確定，所以也各拿兩盒碰碰運氣，如果一起特賣，就要義無反顧地買這麼多！

結帳的時候我特別注意可可粉，對收銀工讀生說這是買一送一的。他有在聽我的提醒嗎？條碼一直刷下去，告訴我總共多少錢；我指著可可粉再問他：這些有買一送一嗎？他看了看螢幕說沒有。我說，可是架子上有標買一送一啊！

工讀生說，那我要問一下。接著找來一位戴金色面具 (把眼睛額頭遮住) 的工作人員，那人就打電話 (?) 要另一端的收話者查價，並對我說抱歉請等一下。(這天是什麼日子啊？收銀員幾乎都戴亮澄澄的錐形高帽。)

得到的答案是沒有。可是特價快報上面有啊，我反問，也請他們把特價快報拿出來證明。

那位戴面具的「救火員」果然很認真地對照，我把那四盒相同包裝的可可粉盒上的圖樣一處一處指給他比對，他承認是一模一樣，但他還是很遲疑，然後翻到反面的中文說明，似乎找到他的觀點的強力支撐：我們買一送一的是綜合包，但這不是！(遺憾PO文之此刻我不記得那盒上貼的印刷的完整中文品名。)

雖然不能吃到這垃圾食品為我來說應該是救贖，但仍不死心地與他們爭論：「明明你們標示的商品圖樣就是這種啊，」又指著本來想碰運氣的其他口味數盒，說：「如果你說這幾盒沒有買一送一也就算了，可是這些明明和特價快報是一樣的可可粉啊！」

他們好像只會說不好意思、抱歉，我說：「那就不買了，請把剛才刷的可可粉價格扣掉！」收銀員到底有沒有聽進去我說的話？他說：一千x百xx元！我心想怎麼可能這麼多錢？還是拿出信用卡貼 (感應) 一下，再問：「你確定有把可可粉扣掉嗎？」沒有回答。

那收銀員直到印表機印出明細才核對，久久之後才告訴我：不好意思，算錯了，請把剛才的東西拿出來重刷一遍。

可能聽演講後的好心情還在，我竟然沒有動怒，很配合地把已經整齊擺放在購物車的所有東西都拿出來讓他重新計算，他說一千xx元，於是他給了我原先結帳及刷退的信用卡帳單，我重新貼一次信用卡。

唉，這垃圾真浪費了我不少時間，幸好沒有買冷凍生鮮；也可巧我這天心情好：遇見一個心不在焉的工讀生收銀員和一個不稱職的救火員，竟只有小小地抱怨：這公司對員工的職前訓練怎麼這麼差！

這是前天我在家樂福大賣場發生的故事。

政府官員們，請慎言！

不知道是因為自己年紀漸長，比較「會聽話」？或者是因為現在的政府官員，從來就是精英份子，滿懷學術的傲慢，除了很會讀書考試之外，不懂人間溝通之道，以至於頻頻失言？

政府官員一公開發言，就不再是「個人意見」了，而是代表政府的執政態度、政策、目標方針，尤其自詡為民主的政府應照顧的，是多數人民的利益，而非特定族群、政黨、財團、行業。

才相隔幾天的工夫，經濟部長和環保署長在公開場合，竟不約而同地說了我認為很不得體的話：

其一，......長榮航空的董事長張國煒公開反核...，經濟部長張家祝在立法院先表示...，但當立委許忠信追問，如核四運轉導致長榮撤資、出走怎麼辦？曾任華航董事長的張家祝說，「還有華航啊」，...


其二，.......環保署長沈世宏說氣候變遷影響全球，更不能控制，核能還可控制在一定範圍內。從科學角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險，......

我們的經濟部長的意思，似乎是「台灣只要有華航這家航空公司就夠了，其他的航空業者，若是不滿台灣政府的什麼政策，想走的就走吧」！難道張部長還身兼華航老董嗎？巴不得華航的競爭者快快退出台灣？

多年來國內產業投資不振、經濟衰退、青年就業困難、國債屢創新高，迄未有反轉跡象，政府不是更應該積極鼓勵投資以增加就業率、提升國民所得、增加國家稅收嗎？反而對業主擺出一付「我不希罕你」的嘴臉！如果該業者真的出走了，「還有」的「華航」真能吸納因此「新增的失業人口」嗎？

再就氣候變遷與核災的問題，環保署長的發言從「科學角度」來評論，不能說有問題，但是沈署長是不是更應該以人文的角度來看待這兩件事？

氣候變遷影響全球，但這不是只有台灣努力減碳就可以改善的。沒錯，台灣是應該降低溫室氣體的排放量，善盡一份地球公民的責任，然而只有使用核能發電這一條路嗎？當全世界都在反核電廠的興建、積極使用或探尋替代能源的時候，為什麼台灣只有核能發電這個選項？尤其是有不少報導都說其實台灣並不缺電，台電甚至有太多浪費金錢的備載電力以及「蚊子電廠」。

如果台灣不用核能發電，除了爆發核子戰爭外，居住在台灣的人都可以免於核災的威脅；但是台灣已經有運轉中的三座核電廠了，萬一有天災、例如當年日本的三一一地震引發海嘯，導致核電廠發生災變，造成的傷害就是「絕對的傷害」，不是「只有多少百分比」，也不只是週遭陸地而已，海水遭輻射污染也將造成水產的大災難！

環保署長應該說的是，我們不能控制氣候變遷，但是我們依然可以選擇「不要核能發電」，這是兩回事；沒有哪個專家能保證核電廠絕對安全，全世界大概只有台灣的核電專家能力最強、敢拍胸脯！此外核能發電真的比較廉價嗎？核能發電成本計算已經包括「建造成本、核廢貯藏及處理成本、環境影響成本」了嗎？或者根本只有考慮運轉成本？

核電專家們，請告訴我們！

1984實境

接到里辦公室統一辦理「免費送給您」市民卡通知，原來證件都要電子化了。

雖然通知單上已有堪稱清楚的說明，但對申請表上「○○政府個人資料直接蒐集告知聲明」中所述「蒐集之個人資料類別」中，除了必須明列個人的各項詳細資料，還包括了所謂「交易細節」，這就值得深思了！若未持有市民卡，未來與公務機關往來會有困難嗎？擔心之餘還是打電話向公所詢問。

承辦人很親切地回覆，這張市民卡可以加值做悠遊卡使用，現在辦理除了免費，還可以享受某景點免費參觀一次的優待。

自從公車可以多卡通，為了乘車方便，我已經開啟信用卡的悠遊卡功能，有必要為了免費參觀再辦一張嗎？何況自己本就對什麼流行的活動都興趣缺缺。

於是再問，是不是每位市民都一定要辦理？答案是「沒有硬性規定，但是在圖書館市民卡可以取代借書證」。借書證？對我就是問題了，趕緊再問：那原本的借書證還可以用嗎？

幸好得到的答案是可以，於是我放下了心，決定暫時不辦市民卡。

原本認為電子票證在日常生活上提供了非常多的方便，尤其是附加悠遊卡的信用卡，只要卡在，永遠不必擔心錢不夠或沒帶錢，對鈔票硬幣有些潔癖的我而言，更是福音；然而這份無比的便利性在幾次的信用卡帳單後，信心開始動搖；我聯想到：

歐威爾的小說「1984」所敘述的場景終於實現了：「老大哥」無所不在！我已經無所遁逃天地間。

如果有某個有心人士、為某種目的、想要了解或掌(監)控某人的動向，只要取得某人的悠遊卡交易紀錄即可一覽無遺。

雖然自己不是「什麼人」，對於個人的情資很可能因為電子交易而曝光還是不免擔心。政府機關、公私事業機構等，對其電腦資訊的安全防護滴水不漏無不信誓旦旦，「道高一尺魔高一丈」卻是古今皆然，沒有誰可以確保儲存在各個不同機構裡的個人資料不會點點滴滴的外洩，然後被拼貼成完整的個人圖像！

「老大哥」確實已經出現了，就在現實的日常生活中監看著你我！

核四公投的命題

目前關於核四的何去何從，朝野爭論命題應正面表述或負面表述，我有異見：

無論命題是：「你是否支持核四停建？」或「你是否支持核四續建？」都不恰當，目前應該考慮的是：如何讓核四不要淪為錢坑，不管續建或不續建，選擇整體損失最少者！

贊成核能者總是強調核能發電是最乾淨的能源，也是最便宜的能源，在安全規範下運轉，沒有危險，核電廠產生的輻射劑量遠低於自然界的輻射劑量云云。

所謂的最乾淨，有沒有考慮後續的廢棄物處置，輻射外洩的汙染？
所謂的最便宜，有沒有計算建置成本以及核能廢棄物的處置成本？

所謂的安全，自從日本福島核電廠的核災發生後大概就少有人相信核電安全的神話了。

因此現階段如果核四的前途一定要訴諸公投，題目應該改為：你是否支持核四發電？

興建核電廠是為了核能發電：以最潔淨、最經濟的能源為訴求。核能四廠經過十多年的建建停停，是因為國人對核能的安全性越來越沒有信心，難以接受台灣再增加一座核能電廠；尤其三十多年來，台電對於運轉中的三座核電廠產生的廢棄物，還沒有很妥適的處理辦法！

然而核能四廠建廠至今已接近完工試運轉的階段，如果就此停工，已經投入的數千億元新台幣就是拋棄了，將衍生的違約金，或許也是天文的數字！小民我無從了解核四建造的合約內容，只能想像這巨額賠償款可能存在。

如果我們讓核四續建完成，就整個工程合約來說，所費的金錢比停建低得多，我們就應該選擇「讓核四續建完成」，也同時選擇跟隨世界上的反核潮流：不要核能發電！

也就是說，公投命題不應該是支不支持核四續建，而是要民眾決定支不支持核四發電；我們可以讓核四廠繼續蓋好，但是不用來運轉發電：

把核四廠變成博物館！