核四公投的命題

目前關於核四的何去何從，朝野爭論命題應正面表述或負面表述，我有異見：

無論命題是：「你是否支持核四停建？」或「你是否支持核四續建？」都不恰當，目前應該考慮的是：如何讓核四不要淪為錢坑，不管續建或不續建，選擇整體損失最少者！

贊成核能者總是強調核能發電是最乾淨的能源，也是最便宜的能源，在安全規範下運轉，沒有危險，核電廠產生的輻射劑量遠低於自然界的輻射劑量云云。

所謂的最乾淨，有沒有考慮後續的廢棄物處置，輻射外洩的汙染？
所謂的最便宜，有沒有計算建置成本以及核能廢棄物的處置成本？

所謂的安全，自從日本福島核電廠的核災發生後大概就少有人相信核電安全的神話了。

因此現階段如果核四的前途一定要訴諸公投，題目應該改為：你是否支持核四發電？

興建核電廠是為了核能發電：以最潔淨、最經濟的能源為訴求。核能四廠經過十多年的建建停停，是因為國人對核能的安全性越來越沒有信心，難以接受台灣再增加一座核能電廠；尤其三十多年來，台電對於運轉中的三座核電廠產生的廢棄物，還沒有很妥適的處理辦法！

然而核能四廠建廠至今已接近完工試運轉的階段，如果就此停工，已經投入的數千億元新台幣就是拋棄了，將衍生的違約金，或許也是天文的數字！小民我無從了解核四建造的合約內容，只能想像這巨額賠償款可能存在。

如果我們讓核四續建完成，就整個工程合約來說，所費的金錢比停建低得多，我們就應該選擇「讓核四續建完成」，也同時選擇跟隨世界上的反核潮流：不要核能發電！

也就是說，公投命題不應該是支不支持核四續建，而是要民眾決定支不支持核四發電；我們可以讓核四廠繼續蓋好，但是不用來運轉發電：

把核四廠變成博物館！